罗姆尼说，奥巴马破坏了美国与以色列和波兰的传统盟友关系，这个说法的理由更充足一些。奥巴马并未实际对以色列施加很大压力，但他与以色列总理本杰明内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)关系不好，这是众所周知的。至于波兰人，美国在导弹防御问题上的立场变化令他们失望，另外，奥巴马最近提到二战期间德国纳粹在波兰建立的集中营时，使用了“波兰集中营”(Polish death camps)这个不当说法(波兰人认为说Polish death camps会让人误以为集中营为波兰人所建，波兰政府已正式声明不希望英语中使用Polish death camps这个说法——译者注)，引起了波兰人的强烈不满。

罗姆尼的人还主张，奥巴马讨好那些过去的敌人没有为美国换回多少好处。如今硬汉弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)又重回克里姆林宫，因此俄美关系能否恢复友好还很难说。美国在穆斯林世界的支持率仍然低迷。早些时候奥巴马与中国紧密合作的抱负还未见成效。

因此，罗姆尼的立场有了初步的基础。问题在于，罗姆尼的主张可能意味着重新回到乔治·布什(George W. Bush)那种二元论世界观的思路上。这种思路就是，对美国而言，一个政府要不就是朋友，要不就是敌人，美国也根据这个划分制定相应的政策。

罗姆尼已经开始把俄罗斯称为美国的“头号地缘政治敌人”，并承诺，当上总统的头一天就会把中国列为“汇率操纵国”，并可能对华实施贸易制裁。罗姆尼上上周末访问以色列时，几乎要鼓励该国进攻伊朗了。

有人盼望，布什式的“道德明晰”和打击独裁政府能够成为美国外交政策的基础，罗姆尼所做的这一切可能会令这些人欣喜若狂。但这一切背后暗含着令人担忧的可能性：与伊朗开战、与中国打贸易战、与俄罗斯对抗。

与建立在痛打“坏蛋”基础上的外交政策相比，奥巴马讲究策略的外交政策，尽管很难实现，却是个更好的选择。与俄罗斯对话，努力避免与伊朗开战，并不意味着你缺乏道德标准，或是“软弱”。这只不过意味着，即便你对正在打交道的这些政权不抱幻想，只要这些政权还存在，你就要努力想办法与之共处。

共和党中一些激进人士辩称，驱使奥巴马采取这种方式的，是一种对西方价值观的“第三世界主义”式拒绝。另一种貌似更有道理的观点是，奥巴马在外交政策方面实际上是一个现实主义者，他的观点与布伦特斯考克罗夫特(Brent Scowcroft)和科林 鲍威尔(Colin Powell)等共和党中间派非常相似。