近日，四川绵阳城区桃园路口发生了一起小型车祸，一男子被车辆挂倒受伤，驾车经过的一名女老师见状停车救人，不成想被伤者拦住，怀疑是她撞了自己。交警介入调查处理，调取出事路段监控录像，最终证明了这位女老师的清白。（《绵阳晚报》2012年2月17日）

当看到这篇新闻时，我刚好阅读完今年1月16日《瞭望新闻周刊》刊登的《南京官方称彭宇承认与当事人发生碰撞，赔偿1万》，文章深刻分析了“彭宇案”演化的过程以及司法机关从此案件中应该汲取的教训，读后令人感慨万千，对“彭宇案”也有了重新认识。2006年11月20日发生在江苏南京的这起普通民事案件，因法官的主观判断、舆论的推波助澜、民众的复杂心态等诸多因素，成为了社会“道德滑坡”的“标志性事件”，以至于媒体上只要出现了老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等新闻报道，一些人统统归咎于“彭宇案”的影响。我也不例外，当看到被误解的女教师急得直哭时，我马上想到了这是绵阳版的“彭宇案”。当看到去年9月江苏南通长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太，事后，老太太指称司机为“肇事者”时，我也想到这是“彭宇案”带来的恶果。事发四年多时间后，“彭宇案”有了澄清，但这样的澄清来的实在太晚了，因为它的负面效应的确太大了。

与其它那些做好事被冤枉者不同的是，江苏南通的殷红彬、郁维贞所开车辆装了监控探头，一看录像，真相很快大白。绵阳交警在介入调查此事件时，也调取了事发地段的录像，从而让女教师免受了不白之冤。试想，如果当初江苏南通那辆车上没有监控探头，结局会是怎样的呢？在绵阳这起事件中，如果交警在处理时没有调出事发地段的监控录像，或者事发地根本就没有监控录像，结局又会是怎样的呢？那事件的主人公还真成了“黄泥巴掉裤裆”，随便怎样解释都无法解释清楚。哎！如果一个人做好事必须要第三方出面作证，或者要依靠现代化的监控录像来证明清白，无论从哪个角度说，这都是一个时代的悲哀。

让人不敢做好事，让做好事的人伤心又流泪，只会助推社会风气越变越坏，“道德滑坡”越来越厉害。去年10月广东发生的18位路人见死不救的“小悦悦”事件就是最好的证明。事发后，广东省曾开展了以“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”为主题的大讨论，但这样的讨论又能够起多大的作用呢？与其声讨见死不救行为，不如建立和完善一套科学的、行之有效的制度让做好事的人不再伤心流泪。比如，对那些故意诬陷好人的人，让他（她）既受到严厉的法律制裁，又受到强大的舆论谴责；对那些见义勇为者，要大张旗鼓表彰奖励，以此来弘扬良好的社会风气。脑中经常闪现出去年12月份绵阳职业技术学院张海洋等4名学生救助倒地老太婆后，被救老太婆家属对救人者充满感激的场面。如果我们做了好事能够得到正常的回报，比如伤者信任、家属感谢、社会褒扬，我们还会怕做好事吗？当然，要形成这样的氛围，目前还有点困难，因为“林子大了，什么鸟儿都有。”

心中一直坚信，不管社会怎么发展，好人，永远是社会的主流，好人好报永远是不变的法则。因此，不管世事如何变迁，不管外面的世界如何耀眼，我们都应该从我做起，从身边小事做起，为构建清新、舒适、和谐的社会风气贡献自己的力量！