学术界又现抄袭门，这次的“主角”是中国社科院哲学研究所研究员刘钢。刘钢于7月8日在科学网实名博客发布了一篇关于换头手术的文章，随后有网友发现，这篇文章和别人此前发表在报纸上的文章大段落地一致。面对质疑，刘钢微博回应称“我承认那篇文章就是剽窃了，又当如何”、“什么是脸”。目前，刘钢已将上述言论全部删除。（7月12日 《北京青年报》）

论文抄袭，屡有被曝光的事情发生。有的人面对自己抄袭之事被曝光，会选择做“缩头乌龟”，有的会选择道歉然后辞职、被辞退，而像深陷抄袭门的中国社科院哲学研究所研究员的刘钢，面对公众指责，“剽窃了又当如何”，“什么是脸”，做了坏事还如此嚣张，还真是有种敢作敢当的姿态，其不知廉耻的形像，就这样被勾勒出来。这样的问话，不经意间撞开了学术不端的旁门，让人感到愤懑。

刘刚所“撰写”的文章，涉及医学的科学理论研究，就是简单的原作者文章段落前后调整一个顺序，就成了自己“原创”文章，可见，这位胆敢做“疯狂的天堂手术”的研究员，改头换面了别人的文章，却没有参透换头术的基本技术，倒是学会了文抄公的手艺，丢失了起码的为人精神，更别说学者的基本职业操守。

孔乙己曾经面对别人对其盗窃的指责，以古代书生一贯的酸腐称为“借”，而刘钢敢作敢为倒是突破了这样的酸腐，却丧失了基本的礼义廉耻，除了道德上的沦丧之外，对学术不端的治理方面，显然没有给刘钢足够的震慑，中科院研究所对不端研究员的惩治，也显然没有足够给刘钢以强烈的震慑，这就给刘钢足够的勇气妄称“什么是脸”。不是“文抄公”刘钢太牛，是原作者吕洛衿太怂？显然都不是，而是在治理学术造假的惩治力度，没有足够强大，刘钢尚且还没感受到被惩治的痛。

论文收集网站arXiv具有文本检测功能，在其1991年至2012年共收集的75万篇涉及数学、物理、计算机等领域的论文中，6372名中国作者中有688人被标记抄袭，比例超过10%。今年4月，英国大型学术医疗科学文献出版商现代生物出版公司撤销了43篇论文，其中41篇来自中国。该公司解释，这些论文出现“伪造同行评审的痕迹”，并暗示问题只是冰山一角。

尽管抄袭严重，但相应的处罚确实是“罚不当罪”，往往被轻描淡写。最典型的例子是，哈尔滨医科大学药学院心血管药物研究所所长的王志国，在被曝光学术造假后，其还出现在中组部公布的第四批“千人计划”名单内。

当抄袭者没有足够严重的违法成本要承担，抄袭者就会肆无忌惮、为所欲为，而最终受损害的则是相关领域的学术研究，乃至某个领域的技术发展前景。对刘钢“什么是脸”这样狂妄的回复，就应该有一个干脆利落的强力回击，不仅原作者可以对其进行民事诉讼，中科院等机构，也应该对刘钢的职务一免到底，其享有的相应政策支持也该应声而止。唯有如此，才能关紧学术不端的旁门，刘钢们才会走投无路，方知“什么是脸”会有多么的可耻。