“最短命小学”是如何被PK掉的2010-01-27因为根据福州市统一部署，这一带要建商务区，而祥坂小学正位于商务中心核心区，祥坂小学因此即将被PK掉。网络舆论沸反盈天，呐喊声虽强烈，但决策者们是否会被追责并不确定。“拆了建，建了拆”的城市经营格局并不鲜见。很多城市马路隔三差五被“开膛破肚”，高楼断断续续被“开胸验肺”，商铺门面也接二连三被“整容”。
这都是因为城市规划中很少见着普通人的影子，博弈基本都是规划成型之后。“最短命学校”的出现也是如此。当百年学校遭遇中央商务区，让道的为何是学校？这样的规划理念透露着什么样的信息？
商务区可带来GDP的增长，“显性”增长的诱惑超出了当地政府对教育的重视。在经济增长与发展教育之间，城市规划显得如此势利。这让人不无悲哀地看到，重视教育在很多地方还仅仅停留在口号中。教育几乎没有博弈能量，只能委屈地让路。“最短命学校”的遭遇之所以让人心有不甘，除了对那1500万投入的惋惜，以及认为政府对教育重视的不够之外，人们还觉得这好歹是一所有着百年历史的学校，即便从保护城市“历史”的角度来看，相关决策者们在做出拆迁决定时，多少也该有所顾忌吧？
“最短命学校”最终是不是会被PK掉，前景不容乐观。如果它确确实实需要为所谓的重点工程建设来让路，那么，有谁能来反证一下学校的建设与维系不算是一项重点工程呢？
' />史上最短命学校如何炼成？2010-01-27在史上最短命学校的背后，纳税人的税款打了水漂，大量的建筑材料浪费，已经无须多论，即使是这所小学附近的居民都晓得：如果把这些白白浪费掉的钱用在刀刃上，拿去盖贫困山区的小学会盖几十所。这样的群众觉悟，应该让当地官员有一点羞耻感。
更深层的问题是，两年前经政府规划批准翻新，其规划何以能够朝令夕改？已经实施了两年的《城乡规划法》规定，城市总体规划的规划期限一般为20年；未经法定程序不得修改；城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施，其中近期建设规划应当以重要基础设施、公共服务设施等为重点内容，近期规划期限为5年。所谓“中央商务区”的重点工程，不过是好大喜功并且自以为是的行政权力视野中的重点工程，这所即将面临拆迁的小学，才是被法律所认可的重点工程。更重要的是，城市建设规划朝令夕改，做出决策的行政公权涉嫌违法。
我们的城市建设近年来被诟病为“财富和权力在三维空间上的欲望”，积累了太多败笔。有舆论总结：从摧毁旧城的暴力到心血来潮的标志，从好大喜功的攀比到非人性化的建筑。种种败笔的背后，都深嵌着公权发飙的身影。所以，史上最短命学校的噩运，根本上是缺乏强有力的民主法制机制所致，一些城市建设被“权力的传说”所绑架，而且好大喜功的权力凌越法律得不到纠正，城市建设规划仿佛成了权力手中的玩偶，可以在欲望和臆想之下随意拿捏。
城市的开发建设，本是一个利益博弈的过程，是以，现在需要福州的人大代表，以维护法律的名义行使《城乡规划法》赋予的审议权；需要依照《城乡规划法》关于修改规划举行听证会的规定，给民生以参与博弈的平台，让肆意的公权得以规范。
?
' />最短命的学校是怎样炼成的2010-01-27在中国，建了拆，拆了建，屡建屡拆，屡拆屡建，这种浪费国家和人民钱财的瞎折腾，可谓司空见怪，毫不新鲜。何以如此？原因很简单——建，成就一次GDP；拆，又成就一次GDP....。.如此循环，某些领导的政绩怎能不突出呢？何况，在缺乏有效监督的情况下，哪一个工程，少得了权钱交易？哪一个项目，没被雁过拔毛？君不见，大大小小的工程，造就了多少百万富翁和千万富翁。正因为如此，我们才会看到一个异常吊诡的现象，那就是——永远修不完的路：隔那么两三年就来一次，而每一次旧工程的新开张，民众都心知肚明——八成是又换领导了。因为，每一个新领导，都想有一个“新思维，新规划，新气象”。于是，“领导一换，规划重来”，管你之前的规划用了多少心思，花了多少银子，统统推倒，另起炉灶。一句话，要弄出一个自己的政绩工程出来。反正一朝权在手，便把令来行。有权不用，过期作废。头脑发热时拍脑袋决策，酒精上涌时拍胸脯保证，变成烂尾时拍屁股走人。到哪里去？自然是到更高的位置上呼风唤雨去了。至于规划为何朝令夕改？资源的浪费有谁来买单？像皮球一样被踢来踢去的孩子们到哪里就学？百年树人的教育大计该如何落实？所有这一切，他是一概不管。谁又能奈他何？
说回福州市台江区内那所短命的新学校。假如它真的被所谓中央商务区所取代，“成为福州的品牌，世界之最的一角”，那自然可以显示现任领导的威风凛凛，也颇能显示其赫赫政绩。问题是，他不可能在这个位置上干一辈子。假如他拍屁股走了，又来一位更牛的领导，并且要实现他自己的新规划，那么，谁又能保证这“中央商务区”不会被推倒重来，换成一个“顶级消费中心”之类的什么玩意呢？那时候，如果他又要拆迁，谁又能说个不字？
我们原本有一部指导城乡建设和管理的《中华人民共和国城乡规划法》，该法明确规定，规划一经批准，不得随意修改，特别是不能因为地方领导人的变更而变更，更不能因为个别领导人的意见擅自修改。然而，遗憾的是，我们的城市规划，却在缺乏约束的权力面前，变成了可以被随意强奸的婢女。“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，不如领导一句话”，地方人大的监督在强大的权力面前，如同阳光下的冰雪。这是非常可怕的现象。
必须指出，如果不建立民主决策体制，确保居民在城乡规划法中拥有绝对的话语权和决策权，那么，法律的权威和尊严根本无法保障。有专家指出，城乡规划法应该在坚持地方人大审议城市规划原则的基础上，规定听证制度、公示程序、少数人否决制度等一系列制度，提高修改城市规划的门槛，防止地方政府官员为所欲为。具体到福州台江区的“校短短”事件，恐怕不能让某些官员的意志凌驾于法律之上。毕竟，一所投巨资新落成的学校的拆迁，不像搭积木那么简单，如果没有一个令人信服的理由，就企图瞒天过海，也未免太不把纳税人当回事了吧。
' />“最短命学校”揭示畸形的利益观2010-01-27印象中，拆迁所针对的基本都是老房、危房、旧房之类。但谁会想到，刚刚建好的新房子也要拆呢？据中央人民广播电台1月26日报道，福州市台江区内一所投资1500多万的现代化小学，刚刚全部完工即面临拆迁。有网友称这所使用不到两年的祥坂小学是“史上最短命的学校”。
其实祥坂小学犯不着为此特别难过，一方面，拆了之后必然还得重建，没准还能盖得更好呢；另一方面，比祥板小学更短命的建筑多了去了。比较典型的例子是前几年的重庆隆盛大厦，许多业主刚刚拿到钥匙还没来得及装修，就收到了拆迁的通知。
通常来说，拆除合法建筑，是需要勇气的，特别是拆除刚刚建起来的合法建筑。但显而易见，许多地方政府已积累了丰富的经验与足够的抗批评能力，是无惧于拆合法建筑的，名正言顺的理也好找：譬如重庆隆盛大厦这个位置要建“鱼洞长江大桥”；而福州祥坂小学的拆迁，则是因为该小学的位置太好了，建中央商务区最合适不过，学校似乎配不上这个位置。
“最短命学校”背后，当然有“规划短视”的因素。你硬要批准人家在规划好的位置建项目，如果不是智商低于公务员的招录要求，那一定是不正当的利益观或政绩观在作祟。前者的可能性不大，至于后者，不当利益观与政绩观之所以形成，随意性的拆迁习惯功不可没。
诚如大家所知，在公民合法物业面前，拆迁者的破坏力既干净利落，又显得轻松自如，这都是拆迁随意性的一种表现。面对平民的重重阻力，拆迁者尚且能做到临危不惧，更别说政府投资规划的项目了。可以想见，福州祥坂小学拆起来会显得更加快捷，几秒钟的爆破即可搞定。但是这样轻松的拆迁并不意味着没有抵抗——那些多年来一直在临时校舍上课的学生，那些为新校舍建设贡献了血汗钱的当地纳税人，他们的内心肯定在反抗，毕竟，公共建筑也属于公民的合法财产。
实在不想老生常谈什么行政问责、决策失误追惩等机制了。我想，只要政绩考核机制不健全，任由它在不受监督约束的状态下扭曲变形，拆迁的随意性就一定会更大，更短命的建筑也一定有大把机会诞生。（作者系资深时事评论员）
' />福州：必须有人为“最短命学校”负责2010-01-27
闽江北岸中央商务中心拆迁范围示意图
这样的拆迁计划，不要说居民们不能理解，任何思维正常的人，都不能理解。1500万，两年，平均每天折旧费20547.9元，这代价也太高了点吧？
平心而论，没有哪个思维正常的官员和规划人员，立志要把城市搞得越来越坏，但良好的动机并不必然指向良性的结果。其原因就是在我们的规划环节中，左右其进程和方向的元素实在太多了，其中包括官员和企业或公或私的利益考量，以及各种可以拿上台面和拿不上桌面的主客观原因。而这之中，规划的科学性和民意指标，却可能成为最轻的权重。
正是这种本末倒置的选择方式，造就了许多让人哭笑不得的规划喜剧。但想到这些喜剧是用纳税人大堆大堆的钱堆起来的，恐怕没有人笑得出来。
现在，我们不禁要问：这个让人哭笑不得的规划和预算案是怎么通过的？当地的规划部门用什么样的报告和说词，来解释这样一个规划方案，并得到人大代表和上级有关部门的认同。这件事情，终究得有人负责。如果说两年前规划错了，把学校建在一块未来有重用的土地上，有人就应该承担失察和渎职之罪。如果两年前规划没错，而现在又要铲除学校，那么，有人就要承担造成重大损失的责任。即使财政再富裕，也不能把钱这么折腾。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印